部分法律理解與案件解析
最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋理解與適用
根據(jù)《2012年解釋》第一百六十四條的規(guī)定，在刑事附帶民事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院應當優(yōu)先進行調(diào)解。達成調(diào)解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受限制；如果作出判決，則應當“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，即不得判賠“兩金”。
但是，如前所述，《人身損害賠償解釋》將“兩金”規(guī)定為物質(zhì)損失，故《2012年解釋》第一百六十四條的規(guī)定在適用中存在一定的混亂。特別是，《最高人民法院公報》2019年第3期“尹瑞軍訴顏禮奎健康權、身體權糾紛案”的裁判摘要提出：“刑事案件的受害人因犯罪行為受到身體傷害，未提起刑事附帶民事訴訟，而是另行提起民事侵權訴訟的，關于殘疾賠償金是否屬于物質(zhì)損失范疇的問題，《刑事訴訟法》及司法解釋沒有明確規(guī)定。刑事案件受害人因犯罪行為造成殘疾的，今后的生活和工作必然受到影響，導致勞動能力下降，造成生活成本增加，進而相應減少物質(zhì)收入，故殘疾賠償金應屬于物質(zhì)損失的范疇，應予賠償?！?/span>
鑒此，為統(tǒng)一法律適用，本條作出適當調(diào)整，進一步明確對于另行提起民事訴訟，作出判決的，應當嚴格執(zhí)行《解釋》第一百九十二條第二款、第三款的規(guī)定，即在刑事附帶民事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，人民法院應當優(yōu)先進行調(diào)解。達成調(diào)解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受限制；如果作出判決，則應當“根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決”，即不得判賠“兩金”。
征求意見過程中，有意見提出，《民法典》第一百八十七條規(guī)定，民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸龡l第一款規(guī)定，侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。對于因犯罪行為遭受精神損失的，在刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起民事訴訟，人民法院判決賠償?shù)臉藴适欠襁m用刑事附帶民事訴訟的有關規(guī)定的問題，與民事訴訟法律制度相關聯(lián)，情況復雜，涉及面廣，各方面認識仍不一致，建議再作研究。經(jīng)進一步認真研究，綜合考慮司法實踐情況，本條維持了上述規(guī)定。主要考慮如下：
其一，對被害人等在刑事訴訟過程中未提起附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟的，理應適用與附帶民事訴訟相同的判賠范圍與標準。否則，勢必會導致同樣行為不同處理的問題，既有違類案類判的基本法理，也會導致附帶民事訴訟制度被架空，影響該制度重要功能的發(fā)揮。
其二，對另行提起民事訴訟的，適用不同的判賠范圍和標準，表面上看似乎對被害人等有利，實際恰恰相反，一旦刑事部分審結(jié)，被告人被送交執(zhí)行刑罰，甚至執(zhí)行死刑，就根本不可能再對被害人等作出賠償，其親友也不可能代賠?；谪瀼貙拠老酀淌抡撸憷讣幚淼幕究紤]，不應當將“兩金”納入單獨提起民事訴訟的判賠范圍。
認罪認罰案件聽取意見應當同步錄音錄像！
近日，最高人民檢察院印發(fā)《人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》（以下簡稱《同錄規(guī)定》），對檢察機關辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像工作作出明確規(guī)范。
據(jù)介紹，出臺這個規(guī)定，是為了深入貫徹落實十三屆全國人大常委會第二十二次會議聽取《最高人民檢察院關于人民檢察院適用認罪認罰從寬制度情況的報告》的審議意見，結(jié)合落實全國政法隊伍教育整頓建章立制重點任務，深入推進認罪認罰從寬制度實施，依法規(guī)范辦理認罪認罰案件，充分保障犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人的訴訟權利，提高辦案質(zhì)量和效果。
《同錄規(guī)定》共16條，明確了辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像的目標任務、適用范圍、錄制內(nèi)容、參與主體以及錄音錄像文件保管、使用規(guī)則等?！锻浺?guī)定》明確，人民檢察院辦理認罪認罰案件，對于檢察官圍繞量刑建議、程序適用等事項聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師意見、簽署具結(jié)書活動，應當同步錄音錄像。
最高檢第一檢察廳負責人表示，開展認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像工作，主要目的是促進實現(xiàn)聽取犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人或者值班律師意見實質(zhì)化、規(guī)范化，進一步提高認罪認罰案件辦理質(zhì)效，防止聽取意見不規(guī)范、走形式甚至強迫認罪認罰等問題。制定下發(fā)《同錄規(guī)定》，既是檢察機關進一步主動規(guī)范、約束檢察履職行為，深入推進執(zhí)法司法制約監(jiān)督機制建設的重要舉措，也是積極回應人大代表、政協(xié)委員關切，深化檢察隊伍教育整頓，扎實推進建章立制的重要成果。
關于印發(fā)《人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》的通知
各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院：
《人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定》已經(jīng)2021年11月15日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第七十八次會議通過，現(xiàn)印發(fā)你們，請認真貫徹執(zhí)行。
最高人民檢察院2021年12月2日
人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像規(guī)定
第一條 為規(guī)范人民檢察院辦理認罪認罰案件聽取意見活動，依法保障犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利，確保認罪認罰自愿性、真實性、合法性，根據(jù)法律和相關規(guī)定，結(jié)合辦案實際，制定本規(guī)定。
第二條 人民檢察院辦理認罪認罰案件，對于檢察官圍繞量刑建議、程序適用等事項聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師意見、簽署具結(jié)書活動，應當同步錄音錄像。
聽取意見同步錄音錄像不包括訊問過程，但是訊問與聽取意見、簽署具結(jié)書同時進行的，可以一并錄制。
多次聽取意見的，至少要對量刑建議形成、確認以及最后的具結(jié)書簽署過程進行同步錄音錄像。對依法不需要簽署具結(jié)書的案件，應當對能夠反映量刑建議形成的環(huán)節(jié)同步錄音錄像。
第三條 認罪認罰案件聽取意見同步錄音錄像適用于所有認罪認罰案件。
第四條 同步錄音錄像一般應當包含如下內(nèi)容：
（一）告知犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師對聽取意見過程進行同步錄音錄像的情況；
（二）告知犯罪嫌疑人、被告人訴訟權利義務和認罪認罰法律規(guī)定，釋明認罪認罰的法律性質(zhì)和法律后果的情況；
（三）告知犯罪嫌疑人、被告人無正當理由反悔的法律后果的情況；
（四）告知認定的犯罪事實、罪名、處理意見，提出的量刑建議、程序適用建議并進行說明的情況；
（五）檢察官聽取犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師意見，犯罪嫌疑人、被告人聽取辯護人或者值班律師意見的情況；
（六）根據(jù)需要，開示證據(jù)的情況；
（七）犯罪嫌疑人、被告人簽署具結(jié)書及辯護人或者值班律師見證的情況；
（八）其他需要錄制的情況。
第五條 認罪認罰案件聽取意見應當由檢察官主持，檢察官助理、檢察技術人員、司法警察、書記員協(xié)助。犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師等人員參與。
同步錄音錄像由檢察技術人員或其他檢察輔助人員負責錄制。
第六條 同步錄音錄像一般應當在羈押場所或者檢察機關辦案區(qū)進行，有條件的可以探索在上述地點單獨設置聽取意見室。
采取遠程視頻等方式聽取意見的，應當保存視頻音頻作為同步錄音錄像資料。
第七條 聽取意見前，人民檢察院應當告知辯護人或者值班律師聽取意見的時間、地點，并聽取辯護人或者值班律師意見。
在聽取意見過程中，人民檢察院應當為辯護人或者值班律師會見犯罪嫌疑人、查閱案卷材料提供必要的便利。
第八條 同步錄音錄像，應當客觀、全面地反映聽取意見的參與人員、聽取意見過程，畫面完整、端正，聲音和影像清晰可辨。同步錄音錄像應當保持完整、連續(xù)，不得選擇性錄制，不得篡改、刪改。
第九條 同步錄音錄像的起始和結(jié)束由檢察官宣布。開始錄像前，應當告知犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師。
第十條 聽取意見過程中發(fā)現(xiàn)可能影響定罪量刑的新情況，需要補充核實的，應當中止聽取意見和同步錄音錄像。核實完畢后，視情決定重新或者繼續(xù)聽取意見并進行同步錄音錄像。
因技術故障無法錄制的，一般應當中止聽取意見，待故障排除后再行聽取意見和錄制。技術故障一時難以排除的，征得犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師同意，可以繼續(xù)聽取意見，但應當記錄在案。
第十一條 同步錄音錄像結(jié)束后，錄制人員應當及時制作同步錄音錄像文件，交由案件承辦人員辦案使用，案件辦結(jié)后由案件承辦人員隨案歸檔。同步錄音錄像文件的命名應當與全國檢察業(yè)務應用系統(tǒng)內(nèi)案件對應。各級人民檢察院應當逐步建立同步錄音錄像文件管理系統(tǒng)，統(tǒng)一存儲和保管同步錄音錄像文件。同步錄音錄像文件保存期限為十年。
第十二條 同步錄音錄像文件是人民檢察院辦理認罪認罰案件的工作資料，實行有條件調(diào)取使用。因人民法院、犯罪嫌疑人、被告人、辯護人或者值班律師對認罪認罰自愿性、真實性、合法性提出異議或者疑問等原因，需要查閱同步錄音錄像文件的，人民檢察院可以出示，也可以將同步錄音錄像文件移送人民法院，必要時提請法庭播放。
因案件質(zhì)量評查、復查、檢務督察等工作，需要查閱、調(diào)取、復制、出示同步錄音錄像文件的，應當履行審批手續(xù)并記錄在案。
第十三條 檢察人員聽取意見應當著檢察制服，做到儀表整潔，舉止嚴肅、端莊，用語文明、規(guī)范。
第十四條 人民檢察院刑事檢察、檢察技術、計劃財務裝備、案件管理、司法警察、檔案管理等部門應當各司其職、各負其責、協(xié)調(diào)配合，保障同步錄音錄像工作規(guī)范、高效、有序開展。
第十五條 人民檢察院辦理未成年人認罪認罰案件開展聽取意見同步錄音錄像工作的，根據(jù)相關法律規(guī)定，結(jié)合未成年人檢察工作實際，參照本規(guī)定執(zhí)行。
第十六條 本規(guī)定自2022年3月1日起實施。
醉酒后在處于發(fā)動狀態(tài)的車內(nèi)睡覺，能否認定為醉駕？
【裁判要旨】
當事人醉酒后在小區(qū)車內(nèi)熟睡、車門上鎖、開啟雙閃燈、車輛處于發(fā)動狀態(tài)，不足以證明存在酒后駕駛機動車的行為，且當事人在《公安交通管理行政強制措施實施憑證》及現(xiàn)場筆錄中均表示有異議。公安機關交通管理部門據(jù)此認定當事人酒后駕駛機動車并作出行政處罰決定書，行政復議機關作出維持該處罰決定的行政復議決定，均系認定事實不清，證據(jù)不足。
【基本案情】
當事人張某醉酒后在小區(qū)車內(nèi)熟睡、車門上鎖、開啟雙閃燈、車輛處于發(fā)動狀態(tài)，后被巡查民警發(fā)現(xiàn)并叫醒，經(jīng)檢測酒精呼氣測試結(jié)果為159mg/100ml，達到醉酒后駕駛機動車的違法行為，決定對張某吊銷機動車駕駛證，并出具《公安交通管理行政強制措施憑證》。張某對《公安交通管理行政強制措施憑證》的行政處罰決定不服，向井陘縣人民政府申請行政復議，井陘縣人民政府于2020年2月21日作出井政行復字［2020］1號井陘縣人民政府行政復議決定書，維持了該行政強制措施。
2020年4月1日，市交管局作出《公安交通管理行政處罰決定書》，查明張某于2019年12月25日1時17分，在富達小區(qū)實施醉酒后駕駛機動車的違法行為，決定對張某吊銷機動車駕駛證。
張某對市交管局作出的行政處罰決定不服，于2020年5月28日向被告市公安局申請行政復議，當日，被告市公安局予以受理，并向張某送達了《行政復議申請受理通知書》。2020年7月6日，被告市公安局作出石公復決字［2020］44號《行政復議決定書》，認為市交管局認定違法行為事實清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，內(nèi)容適當，根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項的規(guī)定，決定維持編號［2020］第130100-2600223783號《公安交通管理行政處罰決定書》，并向張某郵寄送達該復議決定。后，張某提起行政訴訟，訴至法院。
【判決結(jié)果】
1.撤銷《公安交通管理行政處罰決定書》。
2.撤銷《行政復議決定書》。
【裁判理由】
雖可證明張某存在醉酒行為，但無證據(jù)支持其醉酒后駕駛了機動車的行為。張某在小區(qū)車內(nèi)熟睡、車門上鎖、開啟雙閃燈、車輛處于發(fā)動狀態(tài)，但不足以證明存在酒后駕駛機動車的行為，而且張某在《公安交通管理行政強制措施實施憑證》及現(xiàn)場筆錄中均表示有異議。市公安局依此《公安交通管理行政處罰決定書》主要證據(jù)不足。
